映画『PLAN75』ネタバレ感想・考察です。冒頭に隠された「問い」や物語の構造を紐解きます。
早川千絵監督の『ルノワール』が印象的だったので、前作『PLAN75』にもチャレンジしてみました。
正直、苦手なテーマだと感じてこれまで避けていたのですが、思い切って観てよかったです。
安楽死というテーマを足がかりに、その対極にある「苦しくても生きる」ことの本質を照らし出す、力強い作品となっていました。
- 「75歳で死ねる制度」がある日本。それは本当に日本なのか？
- 「死ねる制度」は何か解決したのか？ むしろ“新たな官業”になっていた
- 安楽死を選んだ人と、選ばなかった人の差とは？
- 血縁はあっても人間的な絆がなかった。死を選んだ男の話
- 生きる希望とは、「私は一人じゃない」と信じられること
- PLAN75が、私たちに投げかける「問い」とは？
「75歳で死ねる制度」がある日本。それは本当に日本なのか？
しかも、この制度はすでに社会的に支持され、国家レベルで制度化されている。つまり「多くの人が望んだこと」として描かれています。
現実には、いくら財政難でも、治安が悪化しても、高齢者施設が襲撃されたからといって「高齢者そのものを減らせばいい」という結論にはならないでしょう。
それは倫理観や何となく間違っていそうという予感から、みんなそう考えているわけですが、実際に映画という形でこのような仮想現実を見せられると、あぁ老人を安楽死させる社会はまずい。機能しなさそうだと、はっきりと感じさせられます。
「死ねる制度」は何か解決したのか？ むしろ“新たな官業”になっていた
もっともゾッとしたのは、PLAN75という制度が、財政的な問題を解決していないどころか、新しい産業になっていたことです。
制度の説明係、電話窓口、心理カウンセラー、安楽死の立ち会いスタッフ──関わる人材の多さを見ると、もはや「新しい官業」と言っても過言ではありません。
「老人を生かすのはコストがかかる」と言いながら、「死なせるために別のコストをかけている」。しかも、働く人たちは精神的にどんどんすり減っていっている。
制度を成立させているはずの人間が、自分の感情を押し殺して耐えられなくなっていく。
制度が「うまく回っていない」ということを、映画の中の人間たち自身が、もう認識しているのです。
PLAN75は、欠陥のあるダメな制度に見える。
じゃあ、人間はどう生きるべきか？を考えるしかない。
安楽死を選んだ人と、選ばなかった人の差とは？
主人公・角谷ミチは、真面目で勤勉、そして人間性豊かな女性として描かれています。
しかし、そんな彼女も例に漏れず、高齢を理由に職を失い、頼れる人もおらず、孤独の中で安楽死を選択します。
しかし、最終的に彼女は制度を利用せず、“安楽死しなかった”。
なぜか？
それは、PLAN75という仕組みの外側にある「他者とのつながり」を、ギリギリまで手放さなかったからではないかと思います。
ミチはコールセンター職員の成宮と、制度上は推奨されない“個人的なやりとり”を重ねていきます。やり取りを重ねる中でやがて、成宮の側も、ミチという個人に対して私的な感情を抱きます。
安楽死の前夜、電話口でマニュアルを読み上げる成宮は、本来の業務をまっとうしようとします。けれどその声には明らかに迷いがある。
彼女はその後、プライベートの携帯からミチに連絡をします。けれどミチは電話に出ません。それ以上話してしまえば、成宮を傷つけるし、良い別れにはならないと分かっていたからでしょう。
最後の瞬間に、そこには制度を越えた“人と人の関係”が確かに成立していたように感じられました。
裏を返せば、PLAN75と銘打ってどんなにシステマチックに処理しようとしても、「機械的な死」の量産は困難であるということが示されています。
血縁はあっても人間的な絆がなかった。死を選んだ男の話
ミチとは対照的に描かれるのが、岡部ヒロムの叔父・幸夫です。
彼もまた、PLAN75を利用します。でも、彼の周囲にはミチのような“人とのつながり”はなかった。
ただ、最後に血縁者のヒロムが手を差し伸べてくれるだけ。手を差し伸べると言っても、ヒロムは叔父が心配でお世話をするのではありません。
あくまでもそれは、老人を死なす手伝いをしているという、ヒロム自身の仕事に対する罪悪感から逃避するための行動なのではないか。もちろん、彼の中でも心情の変化は起こり始めているのですが、とっかかりは罪悪感のように見えます。
安楽死するための施設に送り届ける道中、立ち寄った食堂でヒロムは叔父さんにお酒を勧めるなど気遣いはみせますが、二人の間に会話らしい会話はほとんどありません。
お酒も体が受けつけず、結局、あとで吐いてしまいます。
車内での数少ないやりとりが「声が兄さんに似てるな」というもの。
彼らの関係をつなぐのは、血縁という薄い絆だけでした。
そこに“人間同士の絆”は感じられません。
そのためか、施設に向かう幸夫の姿は、形式上は手厚く見送られているはずなのに、一人でバスに乗って施設に向かったミチよりもずっと哀れで孤独に見えるのが、「よき人生とは何か？」を考えさせられる、ものすごい演出になっています。
生きる希望とは、「私は一人じゃない」と信じられること
この映画は、PLAN75という制度を描くことで、社会問題に見せかけながら、実のところ「人間が生きる希望とは何か」という、パーソナルな問題を掘り下げた作品なのかもしれません。
積極的に他者との交流を試みたミチと、自分からは人に関わろうとしなかった幸夫。
ミチは“希望を失って死にたい”という状態から、“誰かとつながりうるかもしれない”という予感に支えられて、ギリギリのところで生きる選択をします。
一方で、誰ともつながることができなかった幸夫は、安楽死を受け入れました。
この対比は明確です。そしてもうひとり、映画に登場する外国人労働者マリアも、「同郷の仲間とのつながり」を描く存在として浮かび上がってきます。
同じ日本人という同郷の仲間として見るならば、我々も見知らぬ誰かに手を差し伸べても本当は良いはずなのだけど、でもそうしないよね、という矛盾を突きつけられた気がします。
ラストシーンで、ミチが息を荒げて山道を歩いているのに対して、マリアは仲間から譲り受けた自転車でかろやかに駆けていくのが、なんとも味わい深い描写です。
PLAN75が、私たちに投げかける「問い」とは？
角谷ミチは、明日を生きることを選びました。
しかし彼女は、“生きることを選んだ”のでしょうか？それとも、単に“死ねなかった”だけなのでしょうか？
劇中に明確な回答はありませんが、自分としてはそのどちらでもなく、ミチがまだ“社会や誰かとつながれる可能性を信じたかったから”ではないか、と思いました。
ラストシーンで角谷ミチは、夕日（歌の歌詞的には夕日だけど、もしかしたら朝日かも）に向かって、いつか友人たちと歌っていた「林檎の樹の下で」を口ずさみます。歌は彼女にとって明日への希望の象徴です。
幸夫は、もう楽しみのお酒が飲めない体になっていたけど、ミチは息絶え絶えでも、まだ歌を口ずさむことはできている。
人は僅かでも希望があれば生きようとします。
そして、希望が失われたとき絶望して死を選びます。
もっと言えば、人生に絶望することに、年齢は関係ないのです。
引用としてもゆるされると思うので貼りますが、実は、冒頭のタイトル表示のときに、75の数字部分がぼやけているんです。
ここから察するに、『安楽死は制度としてあっても良いだろう。でも、それが75歳という、年齢による区切りで正しいのだろうか』というのが、この映画が投げかけている、もう一つの「問い」のようにも思えてきます。
※早川千絵監督の他作品
